¿Hacia un Banguat más transparente?
En pocos días se nombrará al nuevo presidente del banco central de Guatemala. El nombramiento llega en un momento de turbulencia institucional, en un nuevo episodio de la batalla entre la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y el gobierno de Jimmy Morales.
Esta decisión parece quedar en segundo plano dada la intensidad de la discusión a nivel nacional sobre la continuidad o no de la CICIG, pero no es una decisión que deba tomarse por sentado que se elegirá en función de la continuidad de la estabilidad macroeconómica del país.
Guatemala ha tenido a lo largo de la historia un manejo de la moneda nacional relativamente estable en relación con vecinos como México o Nicaragua. Aunque el país ha tenido momentos de turbulencia en el tema cambiario a principios de los años ochenta y luego inflaciones elevadas a finales de esa década y a principios de los noventa, el banco central, en términos relativos, se ha comportado bien para los estándares latinoamericanos.
Guatemala se encuentra en una de las crisis institucionales más severas de su historia. El banco central es una de las pocas instituciones que aún funcionan con relativa normalidad. Existe el peligro importante de que el banco central caiga en manos directas de grupos de lobbying. Esto puede desatar un cambio en la estabilidad macroeconómica del país hacia una turbulencia en términos de tipo de cambio, inflación y tasas de interés.
¿Se puede mejorar la gobernanza del banco central?
En Guatemala con las reformas constitucionales de los años noventa se introdujo la prohibición explícita de financiamiento directo del banco central hacia el gobierno. Esto se encuentra consignado en el artículo 133 de la Constitución de la República. Aunque la prohibición no es perfecta, porque permite la compra de instrumentos financieros en el mercado secundario, se ha respetado el espíritu de la ley durante las últimas tres décadas. Además, se ha procurado transparentar el funcionamiento del banco por medio de metas explícitas de inflación, lo cual se ha mantenido en los márgenes establecidos durante los últimos años.
La historia de los regímenes cambiarios en Guatemala y su transparencia cobra importancia después de 1989. Luego de una liberación y de diferentes esquemas de intervención con bandas, se alcanzó un esquema de intervención más transparente y simétrico[1].
¿Cuál es el problema?
Desde la reforma constitucional de los noventa, luego la reforma financiera y la ley de libre negociación de divisas, Guatemala ha caminado hacia la transparencia en cuanto al manejo del banco central en particular y el sistema financiero en general. Los mecanismos discrecionales de aquel se han reducido con la prohibición de crédito directo al gobierno, luego con la regla cambiaria simétrica (que se inicia en 2006 y perdura en nuestros días con modificaciones) y, sobre todo, con metas explicitas de inflación. El problema reside en que aún quedan mecanismos discrecionales para utilizar el banco como un mecanismo más de crony capitalism.
Gráfica 1
Fuente: Elaboración propia con datos del banco central de Guatemala y del World Development Indicators
En la gráfica 1 se puede observar el comportamiento de las reservas monetarias internacionales (RMI), las importaciones anuales a Guatemala FOB y el tipo de cambio nominal promedio por año. Se percibe la estabilidad del país en importaciones crecientes en forma estable y un tipo de cambio con poca volatilidad.
Aunque existen varias medidas para la correcta adecuación de las reservas monetarias internacionales de un país. Debido a que Guatemala no tiene un mercado de capitales desarrollado que convierta al quetzal en una moneda de transacción internacional, se utilizará la medida más simple de adecuación: tres meses de importaciones anuales como una política anti shock en caso de emergencia.
Gráfica 2
Fuente: Elaboración propia con datos del banco central. El índice de cobertura de importaciones fue construido como el saldo en RMI/(importaciones anuales /12)*3
Desde 1995 Guatemala no tiene un déficit en reservas monetarias internacionales (RMI). Desde 1996 hasta 2015 nunca se incrementó el índice de cobertura a 200%. Fue hasta 2016, con la apreciación nominal del tipo de cambio, que subió a 215% y en 2017, a 256%. De continuar todo como hasta hoy en 2018 el índice de cobertura podría llegar al 300%. El tipo de cambio en Guatemala se disparó de 7.52 a 7.65 en menos de un mes, y el banco anunció que seguirá captando US$150 millones en RMI. ¿Cuál es el propósito? ¿No es únicamente jugar la vuelta a la regla de participación cambiaria que además es simétrica?
Es tiempo de que los ciudadanos reflexionemos sobre la gobernanza del banco central. La decisión del presidente Morales puede causar mucho daño si aquel se entrega a un grupo organizado de lobbying.
El banco central debe continuar garantizando un sistema de estabilidad de precios y no convertirse en un mecanismo de subsidio a exportadores e industriales a costa de un impuesto vía inflación o desintermediación financiera.
[1] Para ver una historia comprensiva de 1989 a la época en torno al tema cambiario puede consultarse a Carlos Eduardo Castillo-Maldonado: “Intervención cambiaria en Guatemala: ¿Ha sido efectiva?” 2008. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/icap/unpan034835.pdf
Obtén nuestro informe exclusivo sobre la metodología que usamos para predecir recesiones. ¡Es gratis!
Clynton López Flores
Clynton López es profesor de la Universidad Francisco Marroquín desde 2002 en las áreas de economía y filosofía. Es licenciado en Economía con especialización en Finanzas por la Universidad Francisco Marroquín y es máster en Economía por la misma universidad, ambas Magna Cum Laude. Cursó los programas ejecutivos en Boston University sobre Managerial Economics & Corporate Finance, la Maestría en Filosofía en la Universidad Rafael Landívar (especialidad fenomenología), y el Post Grado en INCAE de Alta Gerencia. En el ámbito profesional cuenta con más de 10 años de experiencia gerencial en banca y empresas financieras tanto en Guatemala, como en California y Puerto Rico, y es miembro de la Mont Pelerin Society.
Obtén nuestro informe exclusivo sobre la metodología que usamos para predecir recesiones. ¡Es gratis!
La preocupación sobre el cambio de Presidente del Banco de Guatemala es legítima y el enfoque del Dr, Clynton López es oportuno, pero la dirección del Banco de Guatemala tiene varios filtros. No puede negarse que en gobiernos corporativos siempre habrá presiones y la Junta Monetaria no es la excepción, las hay hoy y las habrá mañana. Lo que se espera es que dicha institución no se politice o se vuelva una institución pasiva alejada de las coyunturas y su dirección técnica como Banco Central. El DR. López menciona tangencialmente la presión que puede haber del grupo exportador para mantener un tipo de cambio favorable a las exportaciones, sin embargo, ello depende de la Política Económica, que el Gobierno de Jimmy nunca ha tenido y de una buena administración en otras palabras neutra de las variables que determinan el Tipo de Cambio. Hasta hoy el Banco de Guatemala ha aplicado la Política Monetaria, cambiaria y crediticia con bastante dosis de conservadurismo, su enfoque a la inflación ha sido prioritario, pero es evidente que ha descuidado el empleo y las tasas de interés pro desarrollo. Por un largo período ha utilizado la franja cambiaria que el Fondo Monetario Internacional ha aceptado, aunque en una economía de funcionamiento normal el Banco Central no debe intervenir y el FMI lo ha recomendado varias veces. El tipo de cambio actual parece estar recuperando su nivel que esta vez no favorece al comercio importador pero si estimula a los exportadores. Ese giro no veo que sea producto de una política ad-hoc sino de la situación política actual y los precios de las principales exportaciones de Guatemala, entre otras. En muchas ocasiones hemos visto un tipo de cambio sobrevaluado que en parte ha sido positivo porque ha obligado a los exportadores a preocuparse por una oferta exportable competitiva, y mejorar su productividad, pero eso no es suficiente ante la constante fortaleza de Dólar y socios comerciales vecinos como México, Costa Rica, Honduras con tipos de cambio relativamente dinámicos impulsados por Políticas Económicas estimulantes de las exportaciones y esas coyunturas no pueden pasar desapercibidas por la Junta Monetaria y por los Departamentos Técnicos del Banco de Guatemala. Finalmente, todos los profesionales que en alguna forma estamos vinculados a la política Monetaria y conexas del Banco de Guatemala, deseamos y esperamos que el nuevo Presidente del Banco de Guatemala que selecciones el Presidente Morales, sea un profesional de la economía con especialización en este campo y con experiencia en el sector financiero incluyendo el propio Banco de Guatemala. ROLOPO
NO SOY EXPERTO EN CUESTIONES DE ECONOMÍA, PERO CON MI POCO CONOCIMIENTO QUIERO EXPRESARLE QUE PARA MI ES MEJOR QUE EL MERCADO VAYA PONIENDO EL PRECIO O VALOR A NUESTRA MONEDA, QUE NO SE VAYA A DEVALUAR ARTICIFIALMENTE PORQUE EN ESE CAMBIO ESTA LA GANANCIA PARA LOS QUE TIENEN DOLARES O PRIVILEGIADOS PORQUE SE HARAN MAS RICOS, MIENTRAS LOS QUE GANAMOS Q60 QUETZALES A DIA COMPRAREMOS MENOS COSAS PARA VIVIR. PARA MI SERA EL MERCADO CAMBIARIO QUE POR NATURALEZA VAYA EVOLUCIONANDO SIN INTERVENCION DEL LA BANCA CENTRAL, PUES SI EL BANCO SIGUE COMPRANDO TODOS LOS DOLARES DEL MERCADO EL QUETZAL SE IRA DEVALUANDO POR ESA MONEDA SE ENCARECERA, MIENTRAS SI DEJAMOS QUE HAYAN MUCHOS DOLARES EN EL MERCADO ESOS SE ABARATARAN Y ELQUETZAL TOMARA MAYOR VALOR Y PODREMOS COMPRAR MAS COSITAS PARA COMER. SI ESTOY EQUIVOCADO POR FAVOR PERDONEME PORQUE NO SOY EXPERTO EN ESO. SABE ESO LO COMPRARO ASI CUANDO VA AL MERCADO FIJESE: CUANDO HAY POCOS MANAGOS DE VENTA EN EL MERCADO ESOS LOS VENDEN MUY CAROS CADA MANGO LLEGA A VALER Q5.00, PERO CUANDO HAY MUCHOS LE DAN UN CIENTO DE ELLOS EN Q15. ENTONCES PUEDO COMPRAR MAS Y ALIMENTAR MAS A MI FAMILIA, PORQUE ESOS MANGO VALEN MENOS Y MI DINERO VALE MAS. SI PUEDE RESPONDERME LE AGRADECERE PARA QUITARME LO BURRO QUE SOY EN MATERIA ECONOMICA.