Salarios mínimos diferenciados: ¿Una obsesión?

 

 

En Guatemala desde hace un tiempo, relativamente corto, se ha discutido vehementemente la idea de los salarios mínimos diferenciados. Esto como medida para atraer capitales para regiones donde el desempleo es mayor que en otras regiones del país. Quizá, el debate ha perdido el foco teórico para convertirse en un tema mayoritariamente político de todas las partes que lo discuten. En teoría económica básica un salario mínimo diferenciado no se discute, sino se discute el establecimiento de salarios mínimos que merman la capacidad de ajuste de los mercados ante shocks tecnológicos o de otra índole.

Además de los denominados shocks, en teoría económica básica tradicional,  se discute que el nivel de los salarios en una región depende del nivel de capitalización de dicha región. Quizá, aquí es dónde se pierde el enfoque teórico para convertirlo en una discusión política. El nivel de capitalización de una región no depende directamente del nivel del salario mínimo. Es decir, si bien es cierto, diferenciarlo puede ayudar a atraer capitales porque relativamente es más bajo, el salario mínimo relativamente más bajo no constituye per se los elementos que permiten la capitalización de una región. Las regiones en Guatemala a las cuales se propone el salario mínimo diferenciado no son pobres por el nivel de salario mínimo actual. El salario mínimo de dichas regiones es un elemento más que explica su situación de pobreza. El nivel de pobreza de una región se puede explicar más ampliamente por otros motivos que van desde decisiones privadas, a decisiones colectivas tomadas en la política.

Elementos que explican el crecimiento económico de una región pueden encontrarse en estudios empíricos realizados por Barro (1996) y otros en los cuales el salario mínimo diferenciado no es una causa de dicho fenómeno económico. Si lo son por ejemplo otros factores tales como el nivel de fertilidad de una región, el nivel de ahorro de una región, el consumo de gobierno, el respeto de los derechos de propiedad, servicios de justicia, términos de intercambio e índice de libertad económica.

¿Se podría decir con esta información que el salario mínimo queda exculpado de la pobreza de una región? No. Un salario mínimo perjudica notablemente la libertad económica de una región. Un salario mínimo diferenciado de regiones aledañas más ricas perjudica relativamente menos a una región. Pero, no debe perderse el punto focal del asunto: los salarios mínimos en general dañan la economía y especialmente a los trabajadores menos productivos.

 

 

En la gráfica puede verse una relación simple entre tasas de desempleo por Estado en Estados Unidos, y el nivel de salario mínimo. La información (a diciembre de 2015) sugiere tenuemente que el nivel de desempleo es mayor a mayor salario mínimo (sin tomar en cuenta datos de capitalización per cápita por Estado). El salario mínimo seguramente es una medida que perjudica precisamente a las personas que pretende ayudar, pero por sí solo no es una explicación de la pobreza o riqueza de una región o sociedad. El enfoque de la discusión en Guatemala debería de ir encaminado a la eliminación del salario mínimo, en todo caso, pero sobre todo a mejorar niveles de capitalización a través de un mejoramiento de derechos de propiedad, estado de la justicia en el país, y por ejemplo de las costumbres de la población en cuanto ahorro. De lo contrario, probablemente seguirá siendo sólo un tema político y mediático la idea del salario mínimo diferenciado.    

Para responder a la pregunta inicial del artículo: probablemente se ha convertido el tema de los salarios mínimos diferenciados en una obsesión política, quizá desesperada por la situación de pobreza que afecta a miles de guatemaltecos.